张小龙谈做腾讯微信的「不克制」

更新时间：2017-01-15整理编辑：建站学习网阅读：0

腾讯的创始人之一 Tony 曾经说，微信团队保持了一种很克制的心态做产品，但今天张小龙微信公开课PRO 版在演讲中说，当他听到 Tony 说微信很克制时，他是很惊讶的，「克制」这个词从来没有在他脑袋里出现过，相反，他认为克制想法是一种自我压制的行为，在做决定时克制想法并不是一种好的状态。

我想聊聊我对「不克制」的浅薄理解。

第一，不克制想象力。

不克制，我认为是在想象力上的不克制。也就是在产品或创业的初期，不要压抑想象力，也不要局限于自己最擅长的领域。

我曾经犯过这样的错，在上一次创业做「轻单」公司遇到瓶颈时，我和另外 3 个合伙人连续两周，几乎天天在咖啡厅抽烟开会，我们很慌张，我们拼命地想，怎么办？如果轻单这个产品是不对的，我们应该做什么产品？我们头脑风暴了很多产品，也看了 App Store 美国区各种热门的产品，试图找到一种能借鉴的产品形态。

但两周的头脑风暴不但没有暴出有意义的火花，反而陷入了死循环：我们认为我们做什么都不行，并感到沮丧。当时，我们 4 个人从擅长的领域出发，去想我们能做什么，做内容？做社交？做生产力工具？整个讨论过程中，我们都围绕这几个方向在转，越往深钻，我们越想不到接下来的路应该怎么走，陷入了更大的彷徨。

如果现在回头去看，我会认为我们用自己熟悉的领域克制了我们的想象力。看过各种创业鸡汤文的人都对这样的话不陌生：做市场最需要的产品。但真正创业的时候，很容易就陷入了自己，尤其是创始人的舒适区，陷入了惯性思维，而忘掉了，所谓的市场，其实不止自己熟悉的「市场」，还有各种各样的市场和各式各类的需求，我们要做的，其实是要先将这些市场找出来，然后挖掘用户们的需求，再去匹配团队的能力，如果能做，快速试错，不能，则换另一个方向。

马化腾 2012 年曾经对外表示过，腾讯不会做硬件，但其实微信团队做了不少硬件，比如微信相框，其实还有不少，但都没有对外发布。

微信有一个部门，在做本职工作的同时，没有背负任何 KPI 地研究各种智能硬件，每次我和这位部门负责人聊天，他都跟我分享他最近玩的新硬件，以及最近对智能硬件与微信结合的想象。

如果微信把思维克制在马化腾表态说不做硬件，显然这个部门不会花时间去研究。但是，商业为什么要压制自己的想象力？

另一个例子是 Google，相信很多人都知道，Google 允许员工花 20% 的工作时间研究与工作没有关系的事，并做成产品，如果产品验证成功了，公司就会投放更多资源，让这个产品壮大。曾经红极一时的 Google Wave 就是 Google 澳大利亚团队利用 20% 时间做出来的。

所以，我理解的不克制，是指想象力层面的不克制，不仅不克制我们在熟知领域上的想象力，还不克制自己走出舒适区，去看看别的市场，别的需求。

第二。慢一点，不是错。

曾经我很信奉一种产品哲学：唯快不破。有了想法，就立马做出来，然后马上投放到市场上，接着不断迭代，做出成功的产品。

这当然是最好最理想的状态，但大多数情况是，产品投放到市场的那一瞬间，用户来了，然后第二天，用户走了，第三天，用户再也不回来了。

这个时候，无论再怎么去改产品，可能都不会迅速拉拢新一波用户，因为我们可能在第一次露面时，就可能把该用的市场推广渠道用完了。

这年头，开发一个 app 已经没有多少难度的，开发一个小程序更是一两周就可以完成的事，最大的难度不在于产品的功能，而是产品的闭环：用户来了 — 用户用了 — 用户走了 — 用户下一次如何重新进来？

如果没有把用户流动的闭环想清楚，快速迭代是没有意义的。

更好的做法应该是花足够多的时间去做市场和用户调研 — 不止是在网上看看新闻看看报告，而是应该走出去，接触真正的用户，花时间去设计一个合理的封闭循环。创业是要快，这没错，但如果快速试了 10 次，都没有把用户留住，团队可能就泄气了，到时候就不止用户留不住了，团队也可能留不下来。

微信的日活已经将近 8 亿，对于这样一个庞然大物，它在做任何新功能前，必定做了足够多的调研，才投放到验证阶段。这些调研应该是基于用户需求，而不是公司的商业需求。张小龙某次对内的演讲，提出的一个观点让人印象深刻：好的产品是让用户用完即走。

这个观点和 Google 的产品理念是一致的：

我们的目标是让用户尽快离开我们的网站

这两个理念听起来是很矫情的，微信和 Google 都是巨型产品，当然不担心用户离开，反正有那么多用户，对吧？

我的理解是，产品本质上都是工具，好的工具就应该让用户用完就离开，并且整个使用过程是高效和愉悦的。这样，用户下一次有需要时，才会想起继续用这个工具，而不是用其它的。

这才是真正的用户流动闭环，真正的闭环不是粘住用户，不是疯狂给用户发推送，想法设法把用户困在产品里，而是让用户快速达成目标。如果要举一个反例，百度搜索就是最典型的一个。另一个反例是今年春晚支付宝的红包，它设计了足够复杂的规则，试图把用户留在支付宝里，结果弄巧反拙。

所以，不妨把速度放慢一段，做充分的研究，想清楚如何让用户愉悦地得到满足，然后再去做快速尝试。

要试错，但不是拍脑袋去试错，也不是首先带着商业需求去试错。

第三，低调验证。

长者有一句话说得好，「闷声大发财」。

如果你在 Google 搜索「微信灰度测试」，你会找到很多关于微信对小功能做小规模测试的例子，比如 1 年多前有人放出公众号付费阅读的测试；微信群管理功能上线前，有人爆出微信群可以更改管理员；小程序对外公测前，选了包括有可能学院在内的 200 个愿意当小白鼠的公司做第一波测试。

这些测试本来是悄无声息的，但微信的一举一动太受关注，所以才被媒体曝光出来。绝大多数互联网产品在发布新功能前，都会做灰度测试，低调验证解决需求的方案可行性，最后才放出产品。

这个过程会修正我们调研后的产品闭环，真正的快速迭代，是在这个过程进行。

第四，合理取舍。

张小龙在演讲中讲到，合理性才是产品需要思考的最重要因素。真正的克制，是合理地舍弃。

所谓合理性，我的理解是：

平均用户的合理性

产品在公司战略层面的合理性

平均用户是指把用户的属性平均后，画出的一个能代表大多数人需求的用户画像。

几年前，当「用户体验」这个词流行时，大家开始讨论「做减法」。做减法并不是指把看着碍眼的功能砍掉，而是为用户做减法，让用户专注使用最需要的服务；为公司做减法，减掉那些做不好的、错的、验证不可行的方向。

这句话说起来很容易，但当产品做大越大，公司做大越大，越不舍得做减法。很多人说微信的克制，说的其实就是微信敢于做合理取舍。

比如订阅号和小程序，微信并没有也不打算做一个类似 App Store 那样的分发平台，这在很多人的理解里是不可理喻的。你可以看到，注册微博后，系统就会给你推荐要关注的人，微博也有各种排行榜，引导你去关注哪些人和内容。

对于很多自媒体和公众号开发者来讲，他们渴望微信有一个公众号黄页，但用户真的需要这个东西吗？

事实上，如果你没有关注任何一个订阅号，你的微信会话列表里压根不会出现一个叫「订阅号」的折叠文件夹。当用户不需要订阅号时，为什么要给用户一个订阅号的目录？

我们无从得知，有多少人没有订阅公众号的习惯，但微信团队可能从多个维度做了足够的判断，认为不提供一个公众号黄页，存在着一种平均用户的合理性。

另一方面，从微信战略层面的合理性去考虑，微信的定位是工具，而不是媒体平台，也不是分发平台。如果要做小程序商店，首页应该放哪个小程序？如果放了 A 不放 B，B 会不高兴，如何平衡不同企业的利益？如果做了排行榜，甚至像微博那样做公众号推荐，流量可能就会集中在头部少数的公众号，那用户的个性化需求从何谈起？

显然，这些并不是微信作为工具定位的合理性需求。

再举一个例子，在一次饭局中，有人提出，小程序是一种热插拔的场景，「朋友圈」在微信里其实是有开关的，也可以理解为热拔插，微信会不会把朋友圈也做成小程序？

张小龙思考了片刻，提出了这样一个观点，他理解的平均用户合理性是，每天一个人平均打开朋友圈的次数多达数十次，目前小程序被设定了只能通过二维码或搜索进入，如果朋友圈变成了小程序，显然对平均用户是不合理的，因为他们将不再那么方便地打开朋友圈。

平均用户需求的合理性，是驱动产品取舍的根本。比如，

去年在春晚的红包大战里面，微信并没有把红包竞争当成一场大战来看待，但支付宝显然并不是那样想，他们定下了目标，要让用户抢 2.15 亿元的红包。微信团队的策略却是：帮助用户更高效地抢到红包。

这是两个完全不同的思考点。最终的结果大家也看到，用户在微信里抢红包，是愉悦的，符合平均用户的需求，而在支付宝里，却是骂声连篇。

合理取舍，真的很难，因为当我们想去舍弃一些东西时，总是有各种各样的牵挂，比如担心用户流失，比如担心业务量下降，比如担心完成不了 KPI。

最怕的，其实是最后一点。

第五，做用户真正需要的东西。

前面说的内容，以及举的例子，可以用最简单最常用的两句话来表达：

以用户为中心，其他一切自然水到渠成

大胆假设，小心求证